| Течения, движения, идеологии | Другие сайты |
| Карта сайта | Форум | Гостевая книга |
Главный вход >> >>>Аналитические статьи>> Пророчество, которое сбылось
Пророчество, которое сбылось
(кризис реального социализма и коммунизма - по материалам статьи В.И.Ленина
"Империализм как высшая стадия капитализма") .
В 1980 году, когда "развитой социализм" находился в зените славы, я сделал один прогноз, который сбылся. Я предсказал неизбежный и абсолютный крах коммунизма. К сожалению я не смог предсказать время этого краха и даже не пытался спрогнозировать то что случится после этого краха. Результат вычислений (а это были именно вычисления) так поразил меня, что я отложил их в сторону и стал ждать.
Сейчас, оглядываяь назад, я по прежнему удивляюсь как на таком крошечном объеме информации я сумел дать столь серьезный вывод. Видимо, дело в методе. Повторю рассужения тех лет именно ради метода. В моих следующих работах он появится уже в совершенно ином облике.
Маленькое лирическое отступление от темы. Когда я читаю рассуждения последователей "когнитивной психологии" о том, что человек стремится избежать противоречий в самосознании, я вспоминаю свою перву тещу, как она разливала за столом суп из жирной говядины одновременно сообщая нам что мясо источник всяких болезней и что кушать его вредно.
Большая часть человечества, по моим данным, совершенно равнодушна к логике вобще и к логическим противоречиям в частности. (Чего стоит, например, Августиново (?) "Верую ибо абсурдно" ?) Согласно Теории уровней "устранение логических противоречий в системе знаний есть работа уровня 6". Описанный выше случай с тещей есть характерный пример непротиворечивого сочетания деятельностей уровня 2 ("Делаю, что всегда") и уровня 4 ("Рассказываю, что слышал")
После сказанного уже не таким удивительным кажется следующий факт. Десятки тысяч советских студентов ежегодно изучали Ленинскую статью "Империализм как высшая стадия капитализма" где сказано, что "империализм есть капитализм (1) загнивающий и (2) умирающий". Между тем и дураку было ясно что загнивает именно Брежневский Коммунизм, а Американский, Европейский и Японский империализм именно процветают. Сдавали, видели и с этим спокойно жили. Многие, но не я.
Первая моя идея в попытке разрешить это противоречие состояла в том, что загнивание-и-умирание есть общее свойство - чего? - определенного рода систем. Каких систем? Иерархий.
Попробуем доказать сказанное. Для этого нам придется ввести еще несколько наблюдений в качестве аксиом.
Вспомним ситуацию "ремесленник - торговец (одиночка) на рыночной площади". Каждый такой ремесленник ежедневно совершает выбор: какой товар ему изготовить сегодня вечером, чтобы продать завтра утром. Если он ошбся, рынок щавтра это покажеь - товар продать неудастся. Рынок работает абсолютным и почти мгновенным оценщиком качества человеческих решений и действий.
Однако, из истории мы знаем, что при разделении функций между людьми так, чтобы каждый выполнял лишь некоторые операции (мануфактура), скорость работы увеличивается. Поэтому разорившиеся (из-за реверного выбора родукции) ремесленники идут наниматься на работу к своим более удачным коллегам. Так возникают самые первые, невысокие еще (в два уровня иерархии. Теперь нижний слой выполняет физическую и при том фиксированную работу (которую можно измерить количеством) а верхний слой (пока здесь только один человек - хозяин) принимает решения, то есть выполняет работу умственную. Умственную работу в штуках не измеришь, так как решать проблемы приходится всякий раз разные. Все дело в качестве решения - оценить его теоретически не возможно. На помощь снова приходит свободный рыок, оценивающий качество решений так же точно как и раньше и почти также быстро.
Однако, если нижний слой иерархии растет количественно, то одним начальником не обойтись (у одного человека в поле зрения 7+-2 объекта). Приходится вводитьруководителей среднего звена - средний слой иерархии. Работу этого слоятакже недьзя измерить в штуках (это умственная работа). Но и на рынок труд этих людей прямо не поступает - он лишь вхолит как часть в общий продукт иерархии. Отсюда первый постулат. Если в иерархии более двух уровней, то в ней существуют люди, труд которых не может быть измерен никем. И чем выше иерархия, тем больше таких людей
Распределение благ в иерархии начинается сверху и распространяется вниз. Следовательно, чем выше человек в иерархии, тем больше у него благ. Отсюда второй постулат. Каждый стремится занять в иерархии найболее высокое место. (Напомню схожую логику книги "Принцип Питера" - в иерархической системе каждый стремитсяподняться выше уровня своей компетенци. Однако компетенция здесь ни при чем, как мы увидим ниже)
Старый советский анекдот. "Может ли сын полковника стать генералом?"
Ответ "Не может" "Почему?" "Потому что у генерала тоже
есть сын". Для нас это третий постулат.
В иерархии действует принцип наследования. Тот кто занял в иерархии
определенное место, как правило имеет возможность передать это (или
равное по уровню) место своим детям. И согласно второму постулату
они этим правом непременно воспользуются.
Если при создании или быстром росте иерархий образуются свободные места, то за них идет конкурентная борьба и в этой борьбе побеждают наиболее энергичные. Между "энергичностью" продемонстрированной в этой борьбе и дальнейшим успешным решением задач управления внутри иерархии нет полного совпадения, но некоторая корреляция все же есть. Поэтому в первом поколении управленцев есть достаточное количество людей талантливых, от которых иерархии в целом большая польза. Однако во втором поколении их места (третий постулат) занимают их дети. Дети эти росли в условиях привилегированных, им все досталось даром. Это означает полное отсутствие энергии и самостоятельности. Следовательно во втором поколении человек как правила просто занимает место. И никкаких решений старается не принимать. Это чистый балласт. В следующих поколенияхдоля этог балласта неуклонно возрастает. Напомним, что труд этих людей проконтролировать невозможно. Отсюда первый вывод: со сменой поколений число членов иерархии уклоняющихся от принятия решений неуклонно возрастает. Это и есть загнивание иерархии. С течением времени масса этих людей блоктрует всякое принятие решений. Это второй вывод. Наступает паралич иерархии, ее умирание. Итак для иерархий загнивание и умирание доказано
Постулат четвертый. >Коммунизм есть одна иерархия, капитализм есть множество >независимых (рядоположенных) иерархий. Несмотря на некоторое упрощение, модель достаточно точна. В коммунистическом государстве высшие руководители могут вмешиваться в любые дела граждан (одна иерархия). В капитализме внутренность малых иерархий достаточно надежно защищена от внешних вмешательств.
Третий вывод. Коммунизм смертен, капитализм бессмертен. Доказательство. Коммунизм (одной страны или блока стран) есть иерархия, которая (второй вывод) должна умереть. Капитализм есть множество независимых иерархий. Независимость означает, что смерть иерархий наступает разновременно. Из обломков умерших иерархий возникают новые (молодые, жизнеспособные) иерархии. Система обновляется по частям и никогда не умирает вся, то есть она бессмертна как целое. Что и требовалось доказать.
Так описанный реальный коммунизм ничем не отличается от азиатского способа производства (в терминологии Маркса). То что Маркс отказался от рассмотрения этого способа производства и от рассмотрения гарантий от превращения пролетарского государства в эту модель есть его сознательный отказ от научной честности в угоду сиюминутной политической конъюнктуре.
 |
Течения, движения, идеологии | Другие сайты |