Make your own free website on Tripod.com
Авторы
Темы, проблемы, понятия, концепции
Течения, движения, идеологии
Аналитические статьи
Страны, эпохи
Другие сайты
Карта сайта Форум Гостевая книга
Почта

Главный вход>>Течения-движения-идеологии>>Региональная экономическая наука

Экономическая наука как сравнительно честный способ отъема денег

Яков Фельдман

С 22 по 26 сентября я наблюдал "региональное экономическое сообщество". Мне удалось определить механизмы функционирования этого сообщества, основные составляющие его типы, оценить производимый им продукт и даже предложить свой вариант подукта.

Меня пригласили на заседание так называемой "аналитической группы", собранной для разработки "стратегии развития города П.". Заседание проходило в мэрии. Собралось 14 человек. Участников заседания можно условно разделить на четыре группы.

  1. Профессор (один)
  2. Академик (один)
  3. Читатели (двое)
  4. Слушатели (все остальные)

Автором текстов, организатором группы является профессор. Он подбирает "игроков" или лучше сказать "актеров". Он дает им "тексты для зачитывания", он следит, чтобы они не отклонялись от текста, он выгоняет тех, кто "не держит роль" и "несет отсебятину".

Академик "не по этой специальности". Поэтому он не вмешивается в "творческий процесс". Зато он гарантирует перед внешними наблюдателями, что группа не замыкается в рамках своей экономической науки (?) а представляет "науку вообще"(?).

Читатели зачитывают тексты, подготовленные профессором от своего (читательского) имени. Это очень удобно. Если кто-то раскритикует текст, можно пожертвовать "читателем", превратив его в слушателя или вообще демонстративно изгнать из сообщества.

Слушатели слушают и молчат. Они нужны "для числа" во-первых и "для иерархии" во-вторых.

Вся эта конструкция поразительно напоминает комплект шахмат, где профессор=ферзь, академик=король, читатели=фигуры, слушатели=пешки.

Для "посадки на место" и "удержания в рамках" профессор употребляет самое обыкновенное хамство. Этим он мало чем отличается от учителя младших классов, который давит первоклашек своим "полем".

При этом "подавив бунт в зародыше," профессор вновь имитирует "свободу научной дискуссии" - до следующего "отклонения от текста", следующего хамства и пр.

С точки зрения ТУАИ ситуация полностью совпадает с описанной нами уже в статье "Прикиды и суррогаты". Здесь формы предназначенные для уровней 6 и 7 (наука) заполняются человеческим материалом уровней 3 и 4. Хамство, агрессия - уровень 3, чтение по ролям - уровень 4. Совпадение абсолютное!

Уровни демонстрируемые, как и уровни используемые, в корпорации должны быть обеспечены уровнями в профиле лидеров. В нашем случае профессор = 357 (дьявол, сверхактивный, не самый успешный), академик = 456 (адвокат дьявола, слабо активный, сверхуспешный). Демонстрируя 67 эти лидеры реально используют 34 и тем (см. ТУАИ - "злодеи" - те, у кого нижний уровень впереди) обманывают общество.

Эта "провокативная схема", когда корпорация (в частном случае - государство в целом) провоцирует личность на проявление высших уровней, на свободу воли, мысли и творчества (5-6-7) а затем - проявивших себя граждан - сажает, высылает, расстреливает (4-3-2-1). Так было в 1937 году, так, с небольшими послаблениями, было в 1957 году, так было и в 1980 году. Прогресс в том, что теперь в масштабах всей России это невозможно. В масштабах научного института - вполне.


Однако, зачем так много народу?

"Демократия" требует участия общественности. Это требование соблюдается через приглашение в слушатели представителей мэрии, бизнеса, общественных организаций и пр. Их можно будет использовать как лоббистов при выбивании бюджетных денег всем участникам независимо от качества продукта. Главные деньги достанутся, разумеется, профессору с академиком. Остальные довольствуются крохами пополам с унижением.


Вместо послесловия

Борис. Да нет, этого мало, Кулигин! Он прежде надломается над нами, наругается всячески, как его душе угодно, а кончит все-таки тем, что не даст ничего, или так, какую-нибудь малость. Да еще станет рассказывать, что из милости дал, что и этого бы не следовало.

Кудряш. Уж это у нас в купечестве такое заведение. Опять же, хоть бы вы и были к нему почтительны, нешто кто запретить ему сказать-то, что вы непочтительны?

А. Н. Островский. Гроза. Действие первое, явление третье.

Авторы
Темы, проблемы, понятия, концепции
Течения, движения, идеологии
Аналитические статьи
Страны, эпохи
Другие сайты

 

privacy