Make your own free website on Tripod.com
Авторы
Темы, проблемы, понятия, концепции
Течения, движения, идеологии
Аналитические статьи
Страны, эпохи
Другие сайты
Карта сайта Форум Гостевая книга
Почта

Главный вход >> >>>Аналитические статьи>> Основной вопрос философии

Основной вопрос философии

Яков Фельдман

В статье "Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии" Энгельс проводит классификацию всех прошлых, настоящих и будущих философских школ, течений движений и направлений. Классификация оказывается чрезвычайно простой и на первый взгляд отвечает основным логическим требованиям - (1)полнота (2) непротиворечивость (3)неизбыточность. Кроме того классификация выглядит элементарной и не требующей сведения к более простым элементам. Задача этой статьи - показать, что эта видимость обманчива. Классификация Энгельса выводима из некоторой более элементарной модели. Причем в процессе выведения оказывается, что классификация неполна, причем не только логически, но и предметно, то есть дополнительное множество, обнаруженное логически, и в реальной жизни не пусто.


Итак, на первом этапе Энгельс делит всех философов по тому как они отвечают на вопрос №1

Что первично - идея или материя?

Философы утверждающие, что первична ИДЕЯ образуют группу ИДЕАЛИЗМ. Философы утверждающие, что первична МАТЕРИЯ образуют группу МАТЕРИАЛИЗМ. Есть, правда, некоторые философы (Декарт, например), утверждающие, что материя и идея РАВНО первичны. Эту группу называют ДУАЛИЗМ. Материалисты (к которым относит себя и Энгельс) считают дуалистов идеалистами по приципу "кто не с нами, тот против нас"

На втором этапе Энгельс делит всех идеалистов по тому как они отвечают на вопрос №2

Первичная идея объективна или субъективна?

Идеалисты, отвечающие "объективна" - это ОБЪЕКТИВНЫЕ ИДЕАЛИСТЫ. Идеалисты, отвечающие "субъективна" это СУБЪЕКТИВНЫЕ ИДЕАЛИСТЫ.


Вы какие пирожки больше любите - с капустой или с вареньем? Что - с картошкой?
Я, например, никакие пирожки не люблю


Итак, почему именно эта серия вопросов дает найлучшую классификацию философов?
Может лучше было спросить их о пирожках с капустой?


Что же - эти группы философов - фикция? Произвол теоретической фантазии? Мой ответ - НЕТ, НЕ ПРОИЗВОЛ. Философы действительно сбиваются в "стаи" указанные выше.

Вопрос: Почему именно в эти стаи?

Ответ: Потому что в эти стаи сбиваются их читатели.

Вопрос: Почему в эти стаи сбиваются их читатели?

Ответ: Потому что условия жизни читателей представляют собой лабиринт определенной формы. Если гнать читателей по этому лабиринту, то у них будет заранее заданное число конечных пунктов - там и соберутся толпы читателей. А перед ними соберутся стаи философов этого особого вида.

Попытаемся определить этот набор.


Если ученый в своих исследованиях предолагает независимость мира от каких-либо понятий и представлений, то Энгельс называет такого ученого наивным материалистом.
Я буду использовать термины

в несколько ином значении. Все мы видим что земля плоская. Все мы видим, что земля неподвижна, а солнце движется. Это - ОБЪЕКТИВНАЯ ВИДИМОСТЬ. Людей, поставленных перед определенной объективной видимостью чрезвычайно легко убедить в том, что это и в теории верно. Поэтому наша задача состоит в том, чтобы найти вокруг нас три ОБЪЕКТИВНЫХ ВИДИМОСТИ -

Подсказка

мы можем под словом МИР понимать МИР-КОСМОС, со звездами и планетами, а можем понимать СОЦИУМ, мир людей.
По своей значимости для рядового гражданина СОЦИУМ гораздо важнее чем МИР-КОСМОС.

Сузим задачу. Попробуем найти три социума, воспроизводящие

соответственно.


Обычный человек не живет во всем человечестве и тем более во все истории человечества. Он живет в своей деревне, в своем городе. В своей стране он живет только в дни президентских выборов или национальных праздников. Чужих языков не знает, в чужие страны не ездит, в других городах (деревнях) почти не бывает. Для солдата социум это его часть, для крестьянина - его община, для продавца на рынке - рыночная площадь. Рассмотрим эти три случая, доведя их до предельной логической чистоты.


Для солдата воля командира - закон. Его жизнь определяется волей (сознанием, идеей) человека. Поэтому солдат - наивный субъективный идеалист

Для крестьянина жизнь определяется законами (моральными нормами, идеями) столь древними, что авторства у этих норм (не укради!) нет или никто об авторе уже не помнит. Это ОБЪЕКТИВНЫЕ ИДЕИ. Соответсвенно крестьянин - наивный объективный идеалист.

Для продавца на рынке (в логически чистом случае это не торговый агент компании-корпорации, а ремесленник-одиночка, вынесший на рынок то, что произвел сам) выручка его к концу дня определяется тем, сколько такого же товара будет выброшено в течение дня на этот рынок. Если такого же товара много, цена упадет. Если такого же товара мало, цена поднимется. Соответсвенно, будет продавец наш богат или беден к концу дня зависит не от воли-идеи одного человека, не от абстрактной моральной идеи-нормы, но от случайного стечения обстоятельств. (В этом случайном стечении обстоятельств суммируются и слагаемые личных воль других участников рынка и безличные обстоятельства вроде неурожая, засухи, стихийного бедствия). Так продавец на рынке есть наивный материалист при условии, что материя понимается как все, что не идея.


Но можно ли утверждать, что мы перебрали все элементарные ситуации и что никаких иных наивных философов обнаружить нам не удастся? Нет, нельзя. Но как найти недоста.щее или как доказать, что ничего более нет?


Представьте себе ящик в котором лежат разные шарики - красные, синие, зеленые... Для каждого вида шариков определим сво. процедуру. Для красных шариков это процедура

Для зеленых шариков это процедура

и так далее. Сколько видов содержания, столько и процедур. Верно и обратное. Если нам удастся определить такой набор процедур, что после их применения ящик окажется пуст, значит соотвественно выстроится и перечень видов содержания. Если это верно для всякого ящика, то во всяком ящике никакого иного содержания нет.


Дальнейшее рассуждение довольно элементарно, но степень абстракции будет постепенно возрастать.
Рассмотрим любой социум. Выделим в нем отношения управления. Обозначим людей, входящих в этот социум шариками а отношения управления стрелками из шарика в шарик. Перед нами ориентированный граф. Шарики называют вершинами, стрелки - ребрами. Верно и обратное. Каждому ориентированнму графу можно подобрать социум со структурой управления описывемой этим графом.


Увы для превращения любого графа в одну вершину (для опустошения ящика) этих процедур недостаточно. Придется ввести еще одну.

Теперь применим эти процедуры в следующем порядке

(4) многократно, пока возможно. (2) многократно, пока возможно. После этого (докажите сами) останется несколько отдельно стоящих деревьев ориентированных от корня. Применяя процедуру (3) многократно пока возможно получим в конце концов изолированные вершины. Применим (1) многократно пока возможно. Получим одну вершину.


Какая же философия сответствует обнаруженной нами ситуации "слуга двух господ"? Это исследование противоречий внутри самой личности. К этому направлению относятся, например Фрейдизм, Экзистенциализм, психодрама Морено.


Выводы

  1. Деление философов на три группы по Энгельсу неполно. Групп должно быть четыре.
  2. Происхождение групп - в тех видах социума, которые склоняют будущих читателей философских произведений к одному из возможных объяснений мира (а на деле - социума).
  3. Логика Энгельса при делении философов на три группы псевдодоказательная

Постскриптум

Именно Энгельс поставил задачу "вывести формы сознания из форм бытия". Он поставил а я решил. Здесь - применительно к философии. Применительно к другим формам сознания - в других статьях нашего сайта.

Авторы
Темы, проблемы, понятия, концепции
Течения, движения, идеологии
Аналитические статьи
Страны, эпохи
Другие сайты

privacy